（2026）SNQ刑初字第19X号
一、案件基本情况
2025年至2026年间，南京秦淮区的贾某（化名，男，27岁）与方某（化名，男，25岁）因在日租房内多次组织及参与同性聚众淫乱活动被警方查获。其中，贾某负责建群邀约，系首要分子；方某受邀参与3次。二人被取保候审后，面临严厉的刑事指控，家属紧急委托赵飞全律师提供辩护。
二、辩护过程
本案的特殊性在于涉及同性聚众淫乱，且贾某具有组织情节。赵飞全律师作为专业的聚众淫乱罪律师，深知此类案件的辩护难点在于如何降低行为的社会危害性评价，从而争取缓刑。
在庭审中，赵飞全律师发表了如下辩护意见：
“审判长，辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但恳请法庭在量刑时充分考虑以下情节：
首先，本案具有极强的私密性。所有行为均发生在封闭的日租房内，参与者均为自愿的成年人，且全程无对外传播、无牟利目的。这种私密空间内的行为，与在公共场所公然进行的淫乱活动相比，对公共秩序的侵害程度显著较低。
其次，法律适用应当平等且谦抑。虽然贾某实施了组织行为，方某参与了多次，但二人均系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪态度诚恳。
最后，二人具备社区矫正条件。经过社会调查评估，二人平时表现良好，无再犯风险。对其适用缓刑，不仅符合罪责刑相适应原则，也有利于其回归社会，避免因短期监禁带来的交叉感染风险。恳请法庭给予二人改过自新的机会。”
三、判决结果
南京市秦淮区人民法院经审理，充分采纳了赵飞全律师关于“私密性、无传播、初犯”的辩护观点。法院认为，虽然二人的行为构成了聚众淫乱罪，但鉴于其犯罪情节较轻，且具备悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。最终判决：贾某犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；方某犯聚众淫乱罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
四、案例评析
在聚众淫乱罪的司法实践中，缓刑的适用率相对较低，尤其是对于具有组织情节的首要分子。本案的成功在于赵飞全律师精准地切入了“法益侵害性”这一核心。通过论证行为的“私密性”和“无公然性”，极大地降低了法官对行为社会危害性的内心确信。同时，赵律师强调的“同性涉案与异性定罪标准一致，但私密无传播可从宽”的辩护思路，为同类案件的缓刑辩护提供了极具价值的参考范本。