（2026）HX初字第ZXXX号 一、案件基本情况
被告人刘某（化名）系上海市某区一家二手设备回收公司的经营者。2025年期间，刘某从一名陌生客户手中收购了一批工业旧设备，涉案金额达8万元。事后查明，该批设备系他人盗窃所得。公安机关认为，刘某作为行业内人士，以低于市场的价格收购来源存疑的设备，“应当明知”是犯罪所得，遂以掩饰、隐瞒犯罪所得罪将其移送审查起诉。若罪名成立，刘某将面临实刑处罚，其经营多年的公司也将面临倒闭风险。
二、辩护过程
为了争取最好的结果，刘某家属聘请了在业内享有盛誉的掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪律师赵飞全担任辩护人。赵飞全律师介入后，并未局限于传统的认罪认罚求情，而是针对控方核心的“主观明知”推定发起了有力反击。
赵律师向法庭提交了详尽的辩护词及多组关键证据：
首先，调取了刘某公司过往数年的收购记录与付款凭证，通过大数据分析证明，此次收购价格虽略低，但完全处于二手设备市场行情的合理波动范围内，并非“明显不合理低价”。
其次，提交了刘某公司的营业执照、纳税记录及行业协会会员证明，证实刘某系合法经营的商人，过往无任何违法前科，不具备收赃的职业惯性。
再次，赵律师还原了交易现场细节，证明刘某已履行了基本的审核义务，包括查验出卖方身份证并留存了联系方式，不应苛求普通经营者具备公安机关般的专业侦查能力。
三、判决结果
法院经审理，充分听取了掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪律师赵飞全赵飞全的辩护意见。法院认为，虽然涉案物品确系赃物，但现有证据不足以证实刘某在主观上“明知”其为犯罪所得。考虑到刘某系初犯，且案发后积极配合调查，最终法院采纳了辩护观点，认定刘某主观恶性较小，依法对其适用缓刑。
四、案例评析
在掩饰、隐瞒犯罪所得案件中，打破司法机关对“应当明知”的有罪推定是辩护的难点。掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪律师赵飞全通过构建完整的证据体系，从交易习惯、行业背景、审核义务等多个维度进行突围，成功证明了当事人行为的合规性边界。此案警示我们，合法的经营活动应当受到法律保护，专业的辩护能够有效防止客观归罪。