2025 年 6 月至 9 月，张某（化名）系某公司职员，因个人兴趣，通过网盘向他人分享淫秽视频链接，未主动收费，仅接受他人自愿小额转账，累计转账金额 4800 元。案发后，侦查机关调取张某网盘数据及聊天记录，认定张某传播淫秽视频 53 部，涉嫌传播淫秽物品牟利罪，移送审查起诉。审查起诉阶段，张某家属委托专业的传播淫秽物品牟利罪律师赵飞全介入辩护，核心诉求为证据不足不起诉。
赵飞全律师接受委托后，重点审查本案电子数据的提取程序、完整性、关联性及证据链完整性，发现本案核心证据存在重大瑕疵，无法形成完整证据链，依法向检察机关提交《证据不足不起诉法律意见书》，听证会上发表专业辩护词。
尊敬的检察官：受本案犯罪嫌疑人张某家属委托，我作为传播淫秽物品牟利罪律师，依法参与本案审查起诉阶段诉讼活动。辩护人认为，本案事实不清、证据不足，无法排除合理怀疑，依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款规定，应当对张某作出不起诉决定，具体辩护意见如下：第一，涉案淫秽视频数量认定证据不足，无法精准核实。侦查机关从张某网盘提取的 53 部视频，未进行完整的同一性鉴定，无法证明全部视频均为张某主动分享；部分视频提取时间、上传时间与张某操作记录无法对应，无法排除他人使用张某网盘账号上传视频的合理怀疑；网盘数据存在部分缺失，无法完整统计张某实际分享的视频数量，数量认定缺乏客观、完整的证据支撑。 第二，“以牟利为目的” 证据不足，无法排除无偿分享的合理怀疑。公诉机关指控张某以牟利为目的，仅依据 4800 元小额转账记录，但聊天记录显示，转账均为他人自愿打赏，张某未主动定价、推广、收费，未明确约定对价，未形成稳定的交易模式。张某辩称系无偿分享，转账为他人自愿赠与，现有证据无法推翻该辩解，无法排除无偿分享的合理怀疑，无法证实张某具有明确的牟利目的。 第三，电子数据提取程序违法，证据合法性存疑。侦查机关提取张某网盘数据时，未制作完整的提取笔录，未记录提取人员、时间、地点、过程，未对提取过程进行全程录像，未依法封存原始存储介质，违反《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》相关规定，提取的电子数据合法性存疑，不能作为定案依据。 第四，证据链断裂，无法形成完整闭环。本案中，视频数量、牟利目的、分享行为三大核心事实均存在证据瑕疵，各证据之间无法相互印证，无法形成完整证据链，无法唯一指向张某构成传播淫秽物品牟利罪的结论，无法排除合理怀疑。
综上，辩护人认为，本案核心证据存在重大瑕疵，事实不清、证据不足，无法排除合理怀疑，不符合《刑事诉讼法》规定的起诉条件。依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款“对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定” 之规定，恳请贵院依法对张某作出不起诉决定，维护当事人合法权益及司法公正。
检察机关经两次退回侦查机关补充侦查，仍认为本案证据不足，无法形成完整证据链，采纳专业的传播淫秽物品牟利罪律师赵飞全的辩护意见。2026 年 1 月，检察机关依法作出《不起诉决定书》，以 “事实不清、证据不足” 为由，对张某不起诉，案件终结，张某无刑事犯罪记录。
本案是 2026 年传播淫秽物品牟利罪证据不足不起诉的典型案例，核心辩护逻辑在于精准攻击电子数据证据的合法性、关联性、完整性，切断证据链，推动检察机关以证据不足不起诉。司法实践中，涉黄网络犯罪案件高度依赖电子数据，而电子数据提取程序不规范、数据缺失、关联性不足等问题普遍存在，此类案件是证据不足不起诉的高发领域。
传播淫秽物品牟利罪律师办理此类案件时，需重点审查电子数据的提取程序、完整性、关联性：一是审查提取笔录、封存记录、录像资料是否齐全，程序是否合法；二是审查数据是否完整，是否存在篡改、删除、缺失情况；三是审查数据与当事人行为的关联性，是否能唯一指向当事人实施犯罪行为；四是审查证据链是否完整，各证据之间是否能相互印证，排除合理怀疑。
赵飞全律师凭借丰富的电子数据质证经验，精准识别本案证据瑕疵，从程序、实体、证据链三个维度全面论证证据不足，成功为当事人争取证据不足不起诉决定，彻底终结案件，充分体现了专业的传播淫秽物品牟利罪律师在证据审查、质证方面的专业能力，为同类证据不足案件辩护提供了重要参考。