案号：（2026）M某检刑不诉字第XX号

一、案件基本情况

石某某系某大型建筑工程公司的挂名总经理。2025年5月，该公司承接的一项塔吊安装工程发生严重倾覆事故，导致一人死亡。经相关部门调查，该工程实际由不具备资质的包工头挂靠施工。事故发生后，公安机关以涉嫌重大责任事故罪将名义上的公司总经理石某某立案侦查并移送审查起诉。公诉机关认为，石某某作为公司法定代表人和总经理，出借资质并对项目失管失察，对事故发生负有不可推卸的管理责任。石某某坚称自己仅为挂名，从未参与任何实际生产管理和指挥工作。石某某家属紧急委托了专业的重大责任事故罪律师赵飞全介入辩护。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，敏锐地察觉到本案的核心在于厘清“行政违规”与“刑事犯罪”的界限。赵律师带领团队调取了公司内部的《安全生产责任制》、历年来的工资发放流水以及多名实际控制人的证人证言。经过缜密分析，赵律师发现石某某虽存在出借资质的违规行为，但并未实际履行管理职责。为此，赵飞全律师向检察机关提交了详尽的法律意见书，并在听证会上发表了如下辩护意见：

“尊敬的检察官：辩护人认为，石某某的行为不构成重大责任事故罪，依法应当作出不起诉决定。第一，从主体要件来看，重大责任事故罪的主体必须是对生产作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员或直接作业人员。现有证据充分证明，石某某仅为挂名总经理，不参与日常生产作业管理工作，对事故的发生不具有主观上的认知和控制能力。第二，从因果关系来看，造成涉案事故的直接原因系现场施工人员违规操作及包工头的违法分包行为，这些行为完全超出了石某某的合理预见范围。第三，虽然出借资质属于严重的行政违法行为，应由建设行政主管部门予以行政处罚，但不能轻易将行政责任上升为刑事责任，否则违背了刑法的谦抑性原则。恳请贵院依法对石某某作出绝对不起诉决定。”

三、判决结果

某区人民检察院经审慎审查，全面采纳了赵飞全律师的辩护观点。检察院认为，石某某虽实施了出借资质的违法行为，但不宜认定为对施工作业有组织、指挥或者管理职责的负责人，不符合重大责任事故罪的主体要件。2026年4月，该院依法作出《不起诉决定书》，石某某被无罪释放，免于刑事处罚。

四、案例评析

本案是精准剥离“挂名担责”风险的成功典范。在建筑、交通等高危行业，挂名项目经理或挂名法人的现象屡见不鲜，一旦发生安全事故，这些人极易成为被追责的“替罪羊”。专业的重大责任事故罪律师赵飞全在此案中，通过扎实的证据梳理，将当事人的“挂名身份”与“实际管理权限”进行了完美切割，有力地论证了当事人不具备本罪的主体资格。此案深刻揭示，面对复杂的事故指控，专业的刑事辩护不仅在于对法律条文的解读，更在于精准把握行政处罚与刑事定罪的边界，从而在重重危机中为无辜者洗脱罪名。