案号：LX鲁刑终〔2026〕ZXX号 一、案件基本情况
2025年7月深夜，某区县烧烤大排档发生冲突纠纷。当事人陈某与亲友正常就餐期间，邻桌三名醉酒人员无故搭讪、言语挑衅陈某同行女性亲友，肆意辱骂滋事。随后三名醉酒人员陆续起身围堵陈某，其中一名被害人手持玻璃啤酒瓶率先击打陈某肩部，另外两名人员随即上前抱摔、拳脚围殴陈某，对陈某人身安全形成紧迫、现实的暴力威胁。
当事人陈某，36周岁，个体工商户，无任何刑事、行政前科，日常品行良好，无打架斗殴、寻衅滋事等不良记录。面对三人围殴、持械施暴的危险处境，陈某为制止正在进行的不法侵害、保护自身人身安全，随手拿起桌边塑料板凳格挡反击，意外击中率先持瓶施暴的被害人肢体，造成被害人肢体粉碎性骨折。经司法鉴定，被害人伤情构成轻伤一级。
案发后，当地丙区公安分局以陈某涉嫌故意伤害罪侦查终结、移送审查起诉，后续检察院提起公诉。一审丁区人民法院审理过程中，片面采信被害人及同行人员单方证言，简单将双方肢体冲突笼统定性为“相互斗殴”，未严格区分互殴与正当防卫的法定边界，未考量被害人先行寻衅、持械施暴、多人围殴的重大过错，未认定不法侵害的紧迫性，最终一审判决：陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月实刑。
陈某坚决不服一审有罪判决，明确自身行为属于正当防卫、不应承担刑事责任，遂依法提起上诉。家属深知二审改判难度极大，普通辩护难以突破一审既定事实认定，紧急委托专业的故意伤害罪律师赵飞全承办二审无罪辩护工作，全力争取撤销有罪判决、宣告无罪。
二、辩护过程
赵飞全律师作为专攻正当防卫无罪辩护的故意伤害罪律师，深耕人身伤害案件多年，熟练掌握最高法、最高检正当防卫指导性案例裁判规则，精准区分2026年最新司法实践中“互殴”与“正当防卫”的核心界定标准，明确“先过错、先动手、持械施暴一方无权认定对方互殴”的裁判原则。接受二审委托后，赵飞全律师团队第一时间调取一审完整卷宗、庭审笔录、案发现场完整监控录像，逐秒拆分视频画面，精准梳理“被害人无端寻衅辱骂—持酒瓶率先施暴—三人合围围殴—被告人被动防卫反击”的完整时间线与事实逻辑。
同时，团队主动走访案发现场，找到大排档经营者、在场就餐顾客，固定5份目击证人证言，补强一审缺失的关键证据，彻底推翻“相互斗殴”的错误定性。结合全案证据、最新指导性案例，团队撰写专业二审无罪辩护词，当庭系统阐述陈某成立正当防卫、依法不负刑事责任的核心理由。
【辩护词节选】
尊敬的二审审判长、审判员：
本人接受上诉人陈某委托，担任其涉嫌故意伤害罪一案二审辩护人。结合全案证据、案件事实、最高法正当防卫指导案例及2026年最新司法实践，现发表无罪辩护意见，恳请二审法院撤销一审有罪判决，宣告上诉人无罪。
第一，本案不存在互殴基础，一审笼统定性相互斗殴属于事实认定错误、法律适用偏差。刑法意义上的“互殴”，要求双方均具有事前伤害对方的主观故意、主动激化矛盾、积极实施暴力行为。而本案全部证据证实，上诉人全程无挑衅、无辱骂、无主动滋事行为，始终处于被动受害状态。冲突完全由三名被害人酒后无端寻衅、主动围堵、持械施暴引发，单方不法侵害特征明显，不具备互殴的主观与客观要件。
第二，本案不法侵害正在进行、具备高度紧迫性，上诉人反击行为完全符合正当防卫时间要件。案发时，三名被害人形成合围态势，一人手持玻璃啤酒瓶实施击打，其余两人近身抱摔、拳打脚踢，暴力侵害持续进行，上诉人的人身安全面临现实、紧迫、直接的危险。上诉人随手拿起身边板凳格挡反击，是为制止正在进行的不法侵害，防卫时机合法、正当。
第三，上诉人防卫手段与不法侵害强度基本对等，未超出必要防卫限度，不构成防卫过当。对方三人合围、持硬质玻璃器械施暴，具备重创人身的高度风险；上诉人使用现场普通塑料板凳格挡，属于就餐场景随手可得的防护工具，并非管制器械、致命凶器，防卫强度未显著超越不法侵害的危险等级，手段合理、限度适当。
第四，一审判决陷入“唯结果定罪”的司法误区，违背主客观相统一的刑法基本原则。2026年最新司法裁判规则明确，不能仅以被害人出现轻伤后果，反向推定被告人行为违法、构成故意伤害罪，应当综合考量案发起因、过错归属、侵害强度、防卫必要性全面判定。一审片面依据伤情结果入罪，忽略防卫事实与被害人重大过错，属于机械司法。
综上，上诉人陈某的行为完全符合《刑法》正当防卫规定，依法不负刑事责任。恳请二审法院依法撤销原审错误判决，宣告上诉人无罪。
三、判决结果
二审法院开庭审理后，认真核查新补充的目击证人证言、完整监控视频及类案判例，全面采信故意伤害罪律师赵飞全的无罪辩护意见。合议庭经充分评议认为，陈某系遭受多人酒后无端寻衅、持械围殴后实施的被动防卫行为，符合正当防卫法定构成要件，不构成故意伤害罪。2026年5月，二审法院作出终审判决：撤销原审一审有罪判决，宣告上诉人陈某无罪，立即释放。
四、案例评析
本案是2026年专业的故意伤害罪律师成功纠正一审错误定性、厘清互殴与正当防卫边界的标杆性无罪案例，极具司法参考价值。实务中，正当防卫类故意伤害案件一审定罪率极高，多数法院容易陷入“有伤必有罪、还手即互殴”的机械裁判误区，普通当事人缺乏专业法律认知与证据梳理能力，难以自行推翻一审有罪判决。
赵飞全律师作为专业的故意伤害罪律师，凭借多年无罪辩护经验，精准拆解案件事实、补强缺失证据，严格对照最高法指导案例规则，彻底推翻一审“互殴”的错误定性，成功为当事人洗清刑事罪名。本案明确2026年最新裁判尺度：面对多人无端寻衅、持械围殴的合法反击，即便造成对方轻伤后果，只要防卫手段适度，即可认定正当防卫、依法无罪。当事人遭遇不法暴力侵害后，切勿不敢还手、忍气吞声，若被错误定罪，务必及时委托专业的故意伤害罪律师上诉维权，争取无罪改判。