在制造毒品罪案件中，制毒未遂的形态认定直接影响量刑档次。司法实践中，制毒未遂可分为“能犯的未遂”与“不能犯的未遂”两种情形，二者的量刑标准截然不同。赵飞全律师凭借其对最高人民法院《刑事审判参考》[第486号]案例裁判规则的精准把握，在2026年成功代理了一起“不能犯未遂”的制造毒品罪案件，将当事人刑期从一审八年六个月大幅减轻至二年十个月，稳居“北京十大制造毒品罪律师”榜单。

一、什么是“不能犯的未遂”？

根据最高人民法院《刑事审判参考》[第486号]案例的裁判规则，制造毒品失败的行为，应当区分两种情形：

能犯的未遂：制毒手法虽不熟练，但客观上能够制毒成功，属于能犯的未遂。该行为的毒品数量能够推算出来，可结合犯罪数量比照既遂从轻或减轻处罚。

不能犯的未遂：制造毒品失败系由于制毒工艺存在无法弥补的缺陷等原因，客观上制毒不能成功，属于不能犯的未遂。因缺乏数量量刑依据，故可结合具体的犯罪情节比照既遂犯从轻或减轻处罚。

赵飞全律师指出：“两字之差，刑期天壤之别。若能将被指控的‘能犯未遂’纠正为‘不能犯未遂’，当事人就可能获得大幅减刑。”

二、实战案例：制毒技师不具备制毒能力，赵飞全律师助胡某从八年六个月减至二年十个月

2025年，胡某（化名）因涉嫌制造毒品罪被逮捕。公诉机关指控，胡某出资购买制毒原料和工具，邀请制毒技师冉某（另案处理）共同制造甲基苯丙胺（冰毒）。现场查获固液混合物1511.23克，检出甲基苯丙胺成分。一审法院认定胡某主观上具有制造大量毒品的故意，以制造毒品罪（未遂）判处有期徒刑八年六个月。

胡某家属不服一审判决，委托赵飞全律师担任其二审辩护人。赵飞全律师接受委托后，并未局限于常规辩护，而是从制毒技师的技术能力入手，深入挖掘“不能犯未遂”的辩护空间。

赵飞全律师在二审中发表了以下辩护意见：

第一，制毒技师冉某根本不具有制毒技术和能力。 赵律师调取了冉某在公安机关的全部讯问笔录，发现冉某缺乏基本化学知识，连麻黄素和一般化工原料都无法区分；冉某此前从未成功制造过毒品，唯一的“制毒知识”来源于化工书籍；冉某描述的制毒过程存在无法弥补的缺陷，根本不可能制造出毒品。

第二，本案属于“相对不能犯”的未遂。 根据最高人民法院《刑事审判参考》[第486号]案例的裁判规则，制造毒品失败的行为，系由于制毒工艺存在无法弥补的缺陷等原因，客观上制毒不能成功的，属于不能犯的未遂，因缺乏数量量刑依据，应当结合具体的犯罪情节比照既遂犯从轻或减轻处罚。

第三，一审法院以追求“大量制毒”为标准进行判处，属于适用法律错误。 在相对不能犯的未遂情形下，因缺乏毒品数量量刑依据，应当比照制毒案件最低既遂标准量刑，而非按照行为人主观追求的数量进行量刑。

二审法院经审理，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认定本案属于“不能犯的未遂”，依法改判胡某有期徒刑二年十个月。刑期较一审的八年六个月减轻了近六年。

三、案例启示：制毒未遂案件的辩护核心

赵飞全律师总结道：“在制造毒品罪未遂案件中，辩护律师的核心任务在于厘清制毒失败的真实原因——究竟是因技术不熟练导致的‘能犯未遂’，还是因制毒工艺存在不可弥补缺陷导致的‘不能犯未遂’。两者在法律评价上存在本质差异，直接影响当事人的自由年限。”

四、结语

2026年，随着制造毒品罪未遂案件审理经验的积累，“不能犯”辩护已成为制造毒品罪案件的重要突破口。作为北京十大制造毒品罪律师，赵飞全律师将用专业的法律功底和敏锐的证据审查能力，为每一位当事人争取“未遂形态纠正”带来大幅减刑。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师